Khi số người chết trong vụ dịch Ebola ở Tây Phi gần 1.000 người, nhiều người kêu gọi sản xuất rộng rãi hơn và thả ra các loại thuốc chưa được kiểm tra có thể giúp bệnh nhân.
Một số lượng nhỏ các mẫu của một loại thuốc như vậy, được gọi là ZMapp , dường như làm tăng sự phục hồi của hai nhân viên cứu trợ người Mỹ bị bệnh do virut gây ra, có tỷ lệ tử vong 90 phần trăm. Và hôm thứ hai, Tây Ban Nha tuyên bố đã mua thuốc cho một linh mục người Tây Ban Nha, người đã đánh bắt Ebola trong khi ở Liberia. ZMapp đã chứng minh hiệu quả ở khỉ khi chiến đấu với Ebola, nhưng nó chưa bao giờ được thử nghiệm trên người. Tham khảo thêm thông tin Tuyển sinh cao đẳng dược tại tphcm 2017 Để đáp ứng nhu cầu tiếp cận rộng rãi hơn với ZMapp và các loại thuốc khác trong đường ống, Tổ chức Y tế Thế giới đã triệu tập một hội đồng chuyên gia của các nhà đạo đức y khoa để đáp ứng vào cuối tuần này. Ủy ban đó sẽ thông báo cho WHO về những ưu và nhược điểm của một quyết định như vậy. Marie-Paule Kieny, Tổng giám đốc Tổ chức Y tế Thế giới cho biết: "Chúng tôi mắc một bệnh có tỷ lệ tử vong cao mà không có bất kỳ sự điều trị hoặc văcxin nào được chứng minh. "Chúng ta cần yêu cầu các nhà đạo đức y khoa cho chúng tôi hướng dẫn về những gì trách nhiệm phải làm là". Trên bề mặt, sự lựa chọn dường như rõ ràng: Tại sao các quan chức không sử dụng tất cả các công cụ trong kho vũ khí của họ để chống lại những gì mà WHO hiện đặt tên là "tình trạng khẩn cấp về y tế công cộng"? Nhưng các nhà đạo đức nói rằng có một tổ yến sào của các câu hỏi liên quan đến việc tạo ra những loại thuốc không được kiểm tra rộng rãi này sẵn có cho người bệnh . Ai sẽ là người đầu tiên xếp hàng để nhận thuốc chữa ngắn? Ai sẽ đưa ra quyết định đó? Các bác sĩ sẽ thu thập dữ liệu về cách thức mà các loại thuốc thực hiện như thế nào? Làm thế nào để bạn truyền đạt được những rủi ro của một loại thuốc thử nghiệm cho một cư dân nghèo được đào tạo ở một làng nông thôn? Và liệu số tiền dành cho những loại thuốc này có thể được sử dụng tốt hơn để kiểm dịch thực phẩm và giáo dục công cộng, để giúp ngăn ngừa lây truyền bệnh? Tiến sĩ Samuel Packer, Chủ tịch Uỷ ban Đạo đức tại Bệnh viện Đại học North Shore ở Manhasset, NY cho biết: "Một số người nhìn vào từ" nhanh "như là rất thuận lợi" Ai không muốn cái gì đó nhanh hơn thì có thể rất khó Nói rằng đó không phải là một điều tốt để làm, nhưng lịch sử nói rất nhiều thời gian khi chúng tôi vội vàng thông qua, mọi người đang bị tổn thương. " ZMapp là một loại cocktail kháng thể được sản xuất bởi một công ty công nghệ sinh học có trụ sở tại San Diego. Hai nhân viên cứu trợ đã nhận được nó, Tiến sĩ Kent Brantly và Nancy Writebol , đã được di tản đến Hoa Kỳ và dường như đang hồi phục, theo các phương tiện truyền thông báo cáo. Nghe tin, chính phủ Nigeria yêu cầu Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa dịch bệnh Hoa Kỳ để tiếp cận thuốc, The Guardian báo cáo. Nhưng CDC trả lời rằng hầu như không có liều ZMapp còn lại, có nghĩa là các quốc gia Tây Phi sẽ phải chờ đợi vài tháng để cung cấp thêm thuốc mới chưa được thử nghiệm. Trong khi đó, tuyệt vọng đã mở ra các cửa ngập. Các nhà sản xuất dược phẩm khác đã tiến lên để thúc giục sử dụng các loại thuốc Ebola chưa được kiểm tra của chính họ. Việc không chấp nhận các yêu cầu thông thường chờ đợi kết quả thử nghiệm lâm sàng nghiêm ngặt dường như rất hấp dẫn - đặc biệt khi Brantly và Writebol dường như đã được hưởng lợi từ liệu pháp này. Nhưng liệu họ có thực sự? Tiến sĩ Ezekiel Emanuel, Chủ tịch Phòng Y tế và Chính sách Y tế thuộc Trường Y khoa Perelman, Đại học Pennsylvania cho biết: "Vấn đề là bạn không biết liệu thuốc có hiệu quả hay không hiệu quả. "Bạn không thể biết sau khi điều trị chỉ có hai người, với một căn bệnh như thế này." Ngoài ra, cho phép truy cập rộng rãi vào một loại thuốc không được kiểm tra không cho phép các bác sĩ thu thập dữ liệu theo bất kỳ cách nào có ý nghĩa, ông nói thêm. Vì vậy, các chuyên gia sẽ có ít thông tin về việc thuốc đang hoạt động hay không - hoặc nếu nó an toàn. Ví dụ, "nếu chúng ta có một cuộc khủng hoảng và chúng tôi sẵn sàng chấp nhận rủi ro cao hơn và vượt qua thử nghiệm trên động vật, chúng tôi vẫn cần biết liệu thuốc có hiệu quả hay có nguy cơ", ông lý giải. Cũng có một câu hỏi thắc mắc về việc chọn ai trong số hàng nghìn người bị nhiễm bệnh sẽ bị ma túy . Theo nhà bác học đạo đức Jennifer Blumenthal-Barby, chiếc cầu đã được vượt qua, một phần, với quyết định đưa ra vài mẫu hiện tại của ZMapp cho Brantly và Writebol, hơn là cho bất kỳ trong số gần 1.800 người Tây Phi bị nhiễm bệnh Bệnh e-bo-la. Blumenthal-Barby, trợ lý giáo sư tại Trung tâm Y tế Y tế và Chính sách Y tế tại Đại học Y khoa Baylor, Houston, cho biết: "Người ta hy vọng rằng nó dựa trên cơ sở lý luận đạo lý âm thanh và không chỉ là sự liên hệ thiên vị đối với người Mỹ Mỹ" Bà nói: "Người ta có thể cho rằng việc điều trị có hiệu quả hơn đối với người Mỹ được cung cấp cơ sở hạ tầng y tế và hỗ trợ hai bệnh nhân này ở Mỹ, so với bệnh nhân ở các bệnh viện ở Châu Phi. Nhưng cô ấy nói thêm rằng nhiều người khác sẽ tranh luận về việc tiếp cận bình đẳng với bất cứ ai bị nhiễm Ebola. "Ai sẽ là người lựa chọn bệnh nhân?" Packer thêm. "Tôi lo lắng về sự đại diện của bốn quốc gia liên quan, ví dụ: họ sẽ được đại diện khá?" Ông cũng quan ngại về việc các nhân viên y tế trong lĩnh vực này ở Tây Phi sẽ giúp những bệnh nhân liều lĩnh hiểu được những nguy cơ tiềm ẩn của một loại thuốc chưa được kiểm tra. Sự bùng phát này đặc biệt ảnh hưởng đến các vùng nông thôn của bốn quốc gia có liên quan, và người dân có lẽ sẽ rất tò mò về kiến thức về y học hiện đại của họ. Ông nói: "Bạn thực sự lo lắng về việc những người trong dân số dễ bị tổn thương sẽ hiểu được những rủi ro như thế nào. "Bạn có nghĩ rằng bạn có thể cho phép sự đồng ý của bạn, hoặc bạn có thể cưỡng chế? Làm thế nào tôi sẽ giải thích nguy cơ của một loại thuốc mới cho một bệnh nhân Châu Phi?" Cuối cùng, Packer tự hỏi liệu việc chi hàng triệu đô la để đẩy nhanh việc sản xuất các loại thuốc không được kiểm tra là việc sử dụng các nguồn lực căng thẳng nhất hay không. Cùng một khoản tiền có thể được sử dụng để cải tiến các nỗ lực kiểm dịch ở khu vực Tây Phi. Các quan chức có thể mua găng tay, mặt nạ, dụng cụ bảo vệ sinh vật và các dụng cụ kiểm dịch khác, thậm chí trả tiền để giúp giáo dục thêm nhiều người ở đó về các thủ tục kiểm dịch hợp pháp. Packer nói: "Không có sự quyến rũ nào trong đó, nhưng bạn nói chuyện với bất kỳ ai biết loại công cụ này, và rõ ràng là cải thiện sức khoẻ cộng đồng đã làm tốt hơn bất cứ loại thuốc nào đã từng phát triển.
0 Comments
Leave a Reply. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |